百花齐放，放眼全英望看未来，共进羽坛新格局

来源: 爱羽客羽毛球网 2018-03-21 12:03:15 共 72 人参与

浅谈羽坛近况，发球规则进步了多少？全英彰显羽坛新时代！

刚结束的的德国、全英两站赛事。无论是成绩还是规则的变化，都可以彰显羽毛球这个运动向前发展出一个新的阶段。对，只能说是“阶段”，尚未可言“高度”。

如何解读林丹的“吐槽”？

德国赛，世界羽联在发球判罚上采取了新的判罚制度。林丹亦就此在微博发表了一篇虽无标点符号，但内容值得引人深思的个人意见，掀起讨论热潮。

从世界羽联的用意去看这个1.15米的判罚机制，确实值得我们赞许其初衷。我们都知道，规则的存在就是为了让这项运动变得更公平。

羽毛球场上，网高1.52-1.55米是恒定的，但运动员的身高却不恒定。因此，以一个自变量腰为界限，本来就有违公平，原因如下：

1、运动员的击球点、腰截面与裁判的视线未保证在同一平面。如果是矮的运动员，即使他过了腰，但裁判个子高，也会觉得他没有过；相反，如果是高的运动员，即使他没过腰，但裁判个子矮，看上去也可能觉得他过了。

2、以腰为判罚标准，个子越高，越有利。发网前球本来就是一条抛物线，腰越高，初始发球点越高，初速度的方向越接近水平。这样就有三大利好，一是过网轨迹与时间都较短，二是过网时的角度会更平，三是发后场会更有优势。这三大利好，都对接发球方造成了先天威胁。

世界羽联发球判罚新规的执行工具，是两块印有1.15水平高度线的亚克力板，这两条线本来就平行而形成了1.15米平面。而规则执行者——裁判只要把这两条线看成重叠，那裁判的视线自然在1.15米平面内，以此判决运动员是否有发球过高。

而林丹的吐槽，原因很简单，就是归咎这个执行最终还是依靠人眼，依靠裁判的权力，仍然存在不公平的可发展空间。从运动员的角度出发，如果这项判能以科技手段来执行，那更公平。而单纯从我们这些旁观者或叫第三者来说，世界羽联无疑已在进步，但未达完美。

应以新办法适应新规

小编相信，每当一项运动出了新规，就会为这项运动带来新的风气。这次全英赛，看到了很多运动员都大胆发后场。如爱德考克太太，曾被评说“那个女的只会发后场”，而新规落实后，她更发得理所然。

正如李俊慧接受我采访时表示不是喜欢发后场而是只能发后场，那我们是不是应该从思维上转变，摸索更多发后场的套路，从以往的网前发接发延伸到后场发接发呢？

苏卡穆约的成功确实压缩了印尼男双十几年来的沉淀，有球迷说印尼专门出天才，那何为天才？如果真的是先天，那麦纳基、吴俊明、亨德拉如果是中国人，他们真的能打出来吗？

小编相信彭伟信的成功除了那些套路外，最重要的是他会让队员先正视自己的弱点，然后根据自己发展扬长避短的套路（所以之前说苏卡穆约和亨德拉有不少区别），而不是强调通过能力强化去弥补自己。这点，总觉得和某个队伍不太一样。

由此，其实从全英男双决赛可以看出，印尼人适应“新环境”的变通能力确实比所有队伍都强。所谓的“强者恒强”，是不应该要把变通能力也作为一个标准？

五队各取一冠，羽球于全球遍地绽放

日本队员对教练策略的接收及执行能力特别强，他们是个有信念的民族，在球场上出球目的也非常明显。即便失误，也不会动摇自己执行策略。

双打比赛，讲究的是一个整体，不能表面地从郑思维失误就判断出郑思维的问题。有球友在圈子把全英混双决赛这场球与去年苏迪曼杯决赛类比，发现了在前半场后撤拿球比较保守的弱点，也发现了当时的鲁凯和刚刚的郑思维的失误有点类似。

混双确实是很难打，女队员拿球多，确实能给对手更多压迫，也减低男队员的难度，但自身失误的机会亦增多；陈清晨是例子。而黄雅琼则想法，她希望减少失误，但也让了更多的球给男同伴。谁拍数多，谁就容易失误，这是恒久的道理。

打日本这对选手，郑思维明显不认为拉开再突击奏效，如果有效，张楠/李茵晖就不会输了。于是，郑选择加速，宁愿跟对方硬碰短兵相接，也不想对方通过积极跑动来捉自己的球。但黄雅琼并不然，她还是习惯把球放到网前空挡，让对方挑给男队员的做法。于是问题来了，第一她不够对手快，第二她不习惯像陈清晨那样捉抢硬推，于是只能让，减少失误当帮忙。